چکیده : عدم تحویل مورد معامله به خریدار، پرداخت نقدی ثمن معامله و عدم تعیین وجه التزام تاخیر در تحویل مورد معامله از موارد صوری بودن قراردادهاست.
تاریخ دادنامه قطعی :۱۴۰۳/۲/۱
شماره دادنامه قطعی : ۱۴۰۳۰۶۳۹۰۰۰۰۰۵۷۳۲۳
خلاصه جریان پرونده :
✍محتویات پرونده محاکماتی دلالت دارد که : خانم ….. دادخواستی به طرفیت ۱_ آقای … ۲_خانم…. ۳_خانم ….. ۴_ خانم ……به خواسته
<< ابطال مبایعنامه ( مالی غیرمنقول ) اعلام بطلان مبایعنامه عادی به شماره ۱۴۴۴۶۸۲۳ مورخ ۱۳۹۵/۱۰/۴ به جهت فقدان قصد بیع مطالبه کلیه خسارات قانونی از جمله حق الوکاله وکیل و هزینه دادرسی >>
تقدیم نموده که به شعبه ۱۲۸ دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی شهید باهنر تهران ارجاع شده است.
وکیل خواهان در شرح دادخواست اظهار داشت که :
آقای … ( فرزند خواهان ) به خوانده ردیف اول بابت اصل و سود طلب خود مبلغی بدهکار می باشد.
بابت تضمین آن وجوه ، چک هایی از خودش و برادرش به خوانده ردیف اول داده است.
ایشان نیز با انگیزه تحت فشار قراردادن آقای …. با تنظیم مبایعنامه ، اقدام به ظاهر سازی و خرید و فروش نموده است.
در حالیکه ثمن رد و بدل نشده و بیع واقع نگردیده و مبایعنامه صوری بوده است
لذا تقاضای ابطال مبایعنامه را داشته است.
دادنامه دادگاه بدوی :
دادگاه پس از تشکیل جلسه دادرسی مورخ ۱۳۹۵/۱۰/۸ و استماع اظهارات و دفاعیات وکلای طرفین اقدام به صدور رأی دایر بر اعلام بطلان مبایعنامه بجهت صوری بودن آن با این استدلال که :
ولاً_خریدار هیچ سند مالی دال برپرداخت ثمن بصورت نقد یا اقساط به فروشنده ارائه نداده است.
ثانیاً_مورد معامله نیز در ید فروشنده باقی مانده و تحویل و تحول نشده که حکایت از عدم قصد واقعی طرفین دارد.
ثالثاً_خوانده اظهار داشته که در چند نوبت ثمن معامله به پسر فروشنده داده شده و حال آنکه در مبایعنامه ذکر شده که مبلغ ثمن معامله به میزان ۵/۰۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال نقداً به فروشنده پرداخت شده و باقی ادله مصرح در دادنامه نموده است.
خوانده نسبت به رأی صادره تجدیدنظر خواهی کرده است.
bدادنامه دادگاه تجدیدنظر استان :
شعبه ۱۵ دادگاه تجدیدنظر پس از تشکیل جلسه به تاریخ ۱۳۹۹/۷/۱۴ و استماع دفاعیات طرفین به شرح دادنامه ۹۹۰۰۰۱۵۷۳ مورخ ۱۳۹۹/۷/۱۴ و استماع دفاعیات طرفین به شرح دادنامه شماره ۹۹۰۰۰۱۵۷۳ مورخ ۱۳۹۹/۷/۱۴ و بنا به محتویات پرونده اینگونه نظر دارد که :
:نخست اینکه_پس از تنظیم قرارداد در صورت تردید در صحت قرارداد اصل به صحت قرارداد است.
دوم اینکه_تحریر و تنظیم کتبی قرارداد که از عرض تجدیدنظرخوانده از حیث شکلی مصون مانده است، حکایت از وقوع قرارداد دارد.
سوم اینکه_قبوض تقدیمی از سوی تجدیدنظر خوانده مبنی بر پرداخت وجه هم موید مطلب فوق می باشد بنابراین صرف نظر از اینکه توافق و اراده طرفین تعلق به چه عقدی دارد و اینکه دادگاه به نوع عقد از حیث بیع و تضمین ورودی ندارد.
تیجه اینکه_از آنجا که صوری بودن قرارداد احراز نشده ضمن نقض رأی بدوی ، حکم به بطلان دعوی خواهان صادر می نماید.
اعاده دادرسی به استناد ماده ۴۷۷ ق.آ.د.ک
✍با دادخواهی خواهان و درخواست اعاده دادرسی بجهت مخالفت آن با شرع بین و قانون رئیس کل دادگستری تهران با توجه به اظهارنظر قضات حوزه معاونت آن دادگستری رأی دادگاه تجدیدنظر را واجد اشکال اعلام داشته است و با ارسال پرونده به حوزه معاونت قضائی مشاوران آن مرجع به شرح ذیل اظهارنظر کرده اند.
به رغم ادعا ، خواهان هیچ مستندی دال بر اینکه ثمن معامله را بعد از قرارداد به اقساط پرداخت کرده ارائه نداده است و تصاویر فیش ها و پرینت های بانکی ابرازی این موضوع که وجوه واریزی بابت ثمن معامله بوده است را اثبات نمی کند ، ضمن اینکه این ادعا با عبارت مندرج در متن مبایعنامه که قید شده حین العقد کل ثمن به مبلغ ۵/۰۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال نقداً پرداخت شده تعارض دارد.
پرداخت رقم مذکور به صورت نقدی به مبلغ هنگفت ۵/۰۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال بدون چک و اسناد بانکی آن هم در سال ۱۳۹۵ غیر قابل پذیرش است و حکایت از صوری بودن قرارداد و عدم پرداخت ثمن دارد.
سه:lمورد معامله هیچ وقت تحویل خریدار نشده و در ید فروشنده باقی مانده است.
هیچ خسارتی از جهت:مستحق للغیر در آمدن مبیع و وجه التزام در قرارداد قید نشده و در مبایعنامه در این مورد رقم یک ریال پیش بینی شده یعنی در واقع خسارتی پیش بینی نشده است.
پنج:صریحاً مقرر شده چنانچه مبلغ ۵/۰۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال تا تاریخ ۱۳۹۶/۲/۲۵ استرداد شود بیع اقاله می شود که:قرینه متقنی بر صوری بودن معامله در کنار سایر ادله است و حتی در این راستا چک عودت وجه به شماره ۱۶۷۰۹۴ مورخ ۱۳۹۶/۴/۲۵ صادر و تحویل خریدار شده است!!!
